BREE: Eine Analyse des Scheiterns des Taschenherstellers

Der Fall Bree illustriert anschaulich die Herausforderungen, mit denen mittelständische Unternehmen in der Lederwarenbranche konfrontiert sind. Diese Analyse widmet sich den strategischen Fehlentwicklungen, externen Einflussfaktoren und einer systemischen Untersuchung auf Basis des Schließmann-Würfels sowie einer Lebensfähigkeitsanalyse. Ziel ist es, die „Lessons to Learn“ aus diesem Fall zu extrahieren.

---

Unternehmensüberblick

Bree war ein traditionsreiches Unternehmen, bekannt für qualitativ hochwertige Taschen und Lederwaren. Gegründet in den 1970er Jahren, galt Bree als Vorreiter für zeitlose Designs und Funktionalität. Mit einem Fokus auf Premium- und Luxussegmente war das Unternehmen lange erfolgreich. Der Markenkern basierte auf einem klaren USP: innovatives, funktionales Design und hohe Qualität.

Ursachen des Scheiterns

Analyse nach dem Schließmann-Strategie-Würfel (c)

Der Schließmann-Würfel bewertet strategische Dimensionen entlang von Rentabilität im Strategisch Relevanten Markt (SRM), relativer Marktbedeutung im SRM und Lebensfähigkeit im SRM. Bree zeigte Schwächen in allen drei Dimensionen:

• Rentabilität im SRM: Bree konnte im Premiumsegment keine nachhaltigen Gewinne erzielen. Hohe Produktionskosten und fehlende Preissetzungsmacht führten zu Margendruck. Die Umsatzverluste durch stationäre Ladengeschäfte verschärften die Situation.
• Relative Marktbedeutung im SRM: Bree verlor Marktanteile an Fast-Fashion-Marken und Anbieter von nachhaltigen Taschen. Die unzureichende Anpassung des Sortiments an neue Trends minderte die Wettbewerbsfähigkeit.
• Lebensfähigkeit im SRM: Bree scheiterte daran, seine Marke und Strukturen zukunftsfähig auszurichten. Fehlende Digitalisierung und mangelnde Innovationskraft reduzierten die Lebensfähigkeit des Unternehmens im sich wandelnden Markt.

Lebensfähigkeitsanalyse nach Stafford Beer

Die Lebensfähigkeitsanalyse beleuchtet das Unternehmen in Bezug auf seine Führungssysteme, Umweltanpassung und operativen Mechanismen:

• System 1 (Operationen): Bree hatte ein funktionierendes Kerngeschäft im Premiumsegment. Die operativen Prozesse waren jedoch ineffizient und nicht flexibel genug, um auf neue Marktanforderungen zu reagieren.
• System 2 (Koordination): Die Koordination zwischen stationärem Handel und Online-Vertrieb war unzureichend. Es fehlte eine integrierte Strategie, um Synergien zu schaffen.
• System 3 (Kontrolle): Die Kontrolle der Kostenstrukturen war mangelhaft, was zu einer Überhöhung der Fixkosten führte.
• System 4 (Umweltanpassung): Bree konnte Marktveränderungen nicht rechtzeitig antizipieren. Es fehlte eine strategische Vision, um auf Trends wie Nachhaltigkeit oder verändertes Konsumverhalten einzugehen.
• System 5 (Identität und Richtlinien): Der Markenkern von Bree blieb unverändert, was zur Erstarrung der Marke beitrug. Es fehlte die Balance zwischen Tradition und Innovation.

Externe Faktoren

• Marktveränderungen: Die Lederwarenbranche wurde zunehmend durch neue Wettbewerber unter Druck gesetzt, darunter Fast-Fashion-Anbieter und nachhaltige Marken.
• Verändertes Konsumverhalten: Verbraucher bevorzugten zunehmend Online-Shopping und nachhaltige Produkte. Bree konnte diesen Wandel nicht rechtzeitig bedienen.
• Pandemie: Die COVID-19-Pandemie verschärfte die Probleme durch geschlossene Geschäfte und sinkende Nachfrage.

Lessons to Learn

Strategische Agilität

Unternehmen müssen in der Lage sein, sich schnell an veränderte Marktbedingungen anzupassen. Bree hat dies versäumt, insbesondere in Bezug auf die Digitalisierung und das Konsumverhalten.

Kundenfokus und Zielgruppenorientierung

Ein klares Verständnis der Zielgruppen und deren Bedürfnisse ist essenziell. Bree scheiterte daran, neue Kundensegmente zu erschließen und bestehende Kunden langfristig zu binden.

Kostenkontrolle und Effizienz

Hohe Fixkosten und ineffiziente Prozesse machten Bree anfällig für externe Schocks. Eine flexiblere Kostenstruktur hätte das Risiko reduziert.

Markenkern und Innovation

Tradition ist wertvoll, darf jedoch nicht zur Blockade für Innovationen werden. Bree verpasste die Chance, seinen Markenkern durch moderne, nachhaltige Ansätze zu erneuern.

Fazit

Der Fall Bree verdeutlicht die Risiken eines fehlenden strategischen Wandels in einer dynamischen Marktumgebung. Eine Analyse auf Basis des Schließmann-Würfels und der Lebensfähigkeitsanalyse zeigt, dass interne und externe Faktoren gleichermaßen zum Scheitern beigetragen haben. Die „Lessons to Learn“ unterstreichen die Bedeutung von Anpassungsfähigkeit, Effizienz und Innovationskraft, um die Lebensfähigkeit eines Unternehmens langfristig zu sichern.